Eccoli qua, puntuali come l’allergia di primavera. Guidati dal moggiano Giampiero Mughini, l’esercito dei moralisti un tanto al chilo ci ha ammorbato rifilandoci l’ennesima spiega della nostra vita, la lezioncina da imparare a memoria e magari tramandare a figli e nipotini. Non ce l’hanno fatta a stare zitti dopo Lazio-Inter. No, sono saliti sul pulpito e hanno predicato. Il Paese, secondo loro, ne aveva bisogno.

«Pagina di vergogna», ha detto Maurizio Gasparri. «Uno spot contro il calcio», si è indignato Daniele Capezzone che secondo noi nemmeno conosce la regola del fuorigioco. «Campionato falsato», si è adirato Fabrizio Cicchitto. «Sconfitta dello sport», ha aggiunto tal Marco Martinelli, sempre del Pdl (a proposito, ma i laziali non erano di destra?). «Incommentabile» ha dichiarato Paolo Cento, detto “er piotta”, presidente del Club Roma Montecitorio pur non essendo più parlamentare. E, ancora, il senatore del Pd Raffaele Ranucci, che ha chiesto l’intervento della Federcalcio; il deputato del Pd Roberto Giachetti che ha brillato per originalità citando lo slogan pubblicitario “Ti piace vincere facile?”. E, dulcis in fundo, Antonio Borghesi (Idv) che ha chiesto la ripetizione della partita a porte chiuse. Roba da oggi le comiche.

Peccato che stavolta ai moralisti sia venuto a mancare uno dei loro pezzi forti: il paragone con l’estero, il classico sermoncino sullo stile anglosassone. E già, perché domenica pomeriggio, poche ore prima di Lazio-Inter, uno spettacolo simile è andato in scena ad Anfield Road, tempio del Liverpool, dove il Chelsea di Ancelotti ha passeggiato conquistando i tre punti probabilmente decisivi per vincere lo scudetto ai danni del Manchester United, odiatissimo da quelle parti. Il Chelsea ha vinto addirittura grazie a un retropassaggio di Gerrard, i tifosi del Liverpool sono tornati a casa contenti e Ferguson, allenatore del Manchester, è andato su tutte le furie.

Qualcuno dovrebbe spiegare ai moralisti che il calcio è anche questo. Per fortuna. Campanilismo, passioni, piccole o grandi antisportività. Roma è una città folle e le minacce di morte da parte dei romanisti denunciate da Lotito lo confermerebbero. Per carità, lo spettacolo offerto dalla Lazio sarà stato anche indecente, ma come si sarebbe comportata la Roma a ruoli invertiti? Ve lo diciamo noi. Come si comportò nel 1973, quando fece segnare due gol alla Juventus per non far cucire lo scudetto sulle maglie della Lazio che stava vincendo a Napoli mentre il Milan si scioglieva nella fatal Verona. Così è stato e così sempre sarà. Vivaddio.

Non siamo anti-romanisti, quindici giorni fa abbiamo difeso i pollici all’ingiù di Totti dop il derby. Ma chiediamoci come sarebbe la vita dei laziali se la Roma dovesse vincere lo scudetto. Ve lo diciamo noi, un inferno. Dal primo caffè al bar fino a notte inoltrata con in sottofondo “siamo noi, siamo noi, i campioni dell’Italia siamo noi”. I laziali, domenica sera, hanno agito per legittima difesa. E chi fatica a comprendere, venga a trascorrere una settimana a Roma, ascoltando le radio locali e stando un po’ per strada. Cambierebbe subito idea. Domenica è stata una bella serata di calcio di popolo, che almeno per una volta ha battuto il calcio di Sky con quell’insopportabile moralismo di Massimo Mauro che sembrava un chierichetto, come se non avesse giocato a calcio per vent’anni in Italia.

Comunque i moralisti stiano tranquilli, lo scudetto non è ancora assegnato. L’ultima giornata l’Inter andrà a giocare a Siena. E Totti, in maniera sibillina, lo ha già detto: «Confidiamo nella sportività del Siena». Dove per sportività si intende Massimo Mezzaroma, proprietario della società toscana, giallorosso sfegatato nonché figlio di Pietro, ex presidente della Roma. Non a caso, ieri Mezzaroma ha annunciato il premio salvezza per i suoi giocatori nel caso in cui il Siena (già retrocesso) dovesse arrivare terz’ultimo. Pronto, moralisti, ci siete ancora?

Il mio pensiero al 99,9%! UN GRANDE, APPLAUSI SCROSCIANTI!

La fotogallery completa la trovate sul sito del Corriere dello Sport-Stadio oppure cliccando qui.

Iniziamo subito col dire che è stata una sconfitta immeritata. Questo mi pare evidente. L’unica squadra che ha fatto qualcosa per vincere è stata la Lazio. Roma più rinunciataria della Lazio con sei, dico sei, centrocampisti. A parte il gol e il colpo di testa di Perrotta i giallorossi non sono stati in grado contro una formazione di morti di creare un’occasione da gol. Fossi in loro mi preoccuperei. Detto questo nel derby il bel gioco non conta. Conta solo vincere. Anche se segni al 99′. Dunque complimenti alla Roma per aver approfittato della giusta occasione e avercela messa nel culo.

Riflessioni aggiuntive.

1) Incredibile come il derby d’andata dell’anno scorso e quello di quest’anno si assomigliano. Lazio superiore, Roma che vince con il solito tiro sculato spizzato. Certe volte fate paura, dico sul serio. Inquietante! Ma non solo. È stato lo specchio perfetto anche di una squadra senza anima e senza palle (parlo dei biancocelesti).

2) Tiro spizzato di Cassetti che improvvisamente diventa il colpo da biliardo del campione. D’altronde siamo circondati e non ci si fa mai l’abitudine.

3) La faccia di Lotito. Impagabile. Ho goduto, per il brevissimo istante dell’inquadratura di Sky, oltre ogni modo. Una delle godurie maggiori dei miei 28 anni di vita.

4) Andare nella serie cadetta e quindi
fallire (non potendo più pagare, con gli introiti della serie B, il Fisco) è l’unico modo che abbiamo per liberarci del "Gestore". Poi piano piano con un altro presidente, nuovi giocatori e via discorrendo torneremo in alto e nella massima serie. Se questo è il prezzo da pagare sono pronto a pagarlo. Lo ammetto in estrema franchezza.

5) Il titolo di oggi del Romanista, le prese per il culo assolutamente comprensibili di tutti i romanisti in giro per la città, il pensiero di tutti i giallorossi più alla B dei laziali che alla loro Champions, conferma come il livore nei nostri confronti è maggiore rispetto all’amore che loro hanno per la loro squadra. E io dico giustamenete, perché è così che deve essere. Quindi quando noi vi prendiamo per il culo, quando ogni anno puntualmente uscite dalla Champions (quest’anno non ce sta nemmeno ‘sta goduria) e voi ci rinfacciate sempre che pensiamo solo a voi, che possiamo solo gioire con le vostre sconfitte, è tutto assolutamente nella norma. Non siamo dei marziani, non è così strano, ma solo un modo per autodifendervi in un momento di estrema tristezza (basti pensare al rigore di Tonetto). Lo fate anche voi quindi. Esattamente come è giusto che sia. Morale: laziali e romanisti sono uguali come modo di pensare. Sono prima anti-Lazio o anti-Roma che tifosi delle rispettive squadre. Non siete diversi da noi, ma esattamente gli stessi. Chi non è in grado di
ammettere questo è in malafede.

Alla prossima

Una Juventus solida, molto solida, e un arbitro scarso, molto scarso, af­fossano la Lazio e lanciano i bianconeri in fuga, sola squadra a punteggio pieno in attesa di Genoa e Sampdoria che og­gi possono affiancarla. Il risultato pre­mia Ferrara – alla quinta vittoria in 5 partite nella sua nuova carriera da alle­natore, e probabilmente non è un caso ­ma non dice tutto su questa sfida al ver­tice, destinata a far discutere a lungo.
Andiamo subito al cuore della questio­ne: la Lazio ultradecimata ha giocato una partita grande, davvero grande, per oltre un’ora, e cioè fino al gol di Cace­res, e se alla fine ha perso è stato anche e soprattutto a causa dello scellerato ar­bitraggio di Gervasoni.

LO SCANDALO – Uno che, purtroppo, una firma importante sul cam­pionato italiano l’ha già messa il 13 gennaio 2008, concedendo un rigore al­l’Inter per un colpo di te­sta di Fernando Couto (ri­cordate, vero?, quell’indi­menticabile topica, uno degli abbagli più clamoro­si nella storia della nostra serie A). Ebbene, ieri sera quest’arbitro – addirittura in corsa per diventare in­ternazionale, pensate un po’ come siamo messi – ha annullato un gol pazzesco alla Lazio alla fine del pri­mo tempo, quando si era sullo 0-0 e la Juventus fati­cava tantissimo.

FALLO INESISTENTE – Un gol pazzesco perché, come si era capito anche in presa diretta e come hanno poi confermato le immagini viste e riviste, il fallo fi­schiato ai danni di Legrot­taglie era assolutamente, completamente, totalmen­te inesistente. Anzi, era stato il difensore bianco­nero, in ritardo rispetto a Cruz, a tuffarsi davanti al centravanti avversario nel disperato tentativo di con­trastarlo. Poi la palla è schizzata sui piedi di Mau­ri, che l’ha messa in por­ta.
Ci diranno, adesso, che gli arbitri sono uomini, che un errore ci sta, e amenità del genere: le ab­biamo già ascoltate tante volte. Non è proprio così. Ciò che non ci piace, nel­l’episodio dell’Olimpico, è che ci è sembrato di veder fischiare il classico «fallo di confusione» con cui gli arbitri si aiutavano nel pe­riodo oscuro del nostro calcio: io fermo l’azione, ché qualcosa in area sarà pur successa, e alla vente­sima moviola una tratte­nuta o una spintarella ver­rà fuori. Macché: stavolta non c’è proprio niente a cui aggrapparsi. Né un ab­braccio, né un inciampo: zero. Come in quel cele­berrimo Juventus- Parma del 2000 in cui Cannavaro, allora nella squadra emi­liana, si vide annullare un gol assolutamente regola­re – e decisivo in chiave scudetto – per un «fallo di confusione». L’arbitro era Massimo De Santis, poi squalificato per quattro anni per Calciopoli (ma questa è un’altra storia).
Sia chiaro: nessuno ha il minimo sospetto che il cal­cio e la classe arbitrale si siano infilati di nuovo in un tunnel del genere. E nessuno ha il minimo dub­bio sull’onestà di Gervaso­ni, che ha il solo (solo?) di­fetto di non essere stato nuovamente all’altezza della situazione.

SUDDITANZA PSICOLOGICA – Il fatto è che, quando un arbitro è debole (di carattere) e non ha autorità e autorevolez­za, viene condizionato dal­la sudditanza psicologica. Perciò fischia il « fallo di confusione » : meglio ri­schiare di sbagliare ai danni di una squadra che non ha uno straordinario peso politico, anziché il contrario. E’ umano? Mah. Di sicuro è sbagliato. Fat­to sta che non ricordiamo falli di confusione che ab­biano danneggiato la Ju­ventus, l’Inter o il Milan. In compenso, ieri abbiamo assistito a un paio di altre insopportabili sviste di Gervasoni, cioè le manca­te ammonizioni di Chielli­ni e Camoranesi per due falli che richiedono obbli­gatoriamente il cartellino giallo (crediamo che, se glielo avessero mostrato, i due bianconeri nemmeno avrebbero protestato). La sudditanza psicologica è una brutta malattia, per un arbitro. Ancora di più per chi, come Gervasoni, aspira a diventare interna­zionale. Fermatelo, per fa­vore.

MILAN VERGOGNOSO – A margine della fuga della Juventus, e dell’ulti­mo scandalo arbitrale, c’è la pessima partita del Mi­lan in quel di Livorno. Un’esibizione triste e mol­le, che fa ritenere che il vero volto della squadra di Leonardo non sia quello dell’esordio a Siena, ma quello molto più mesto del derby. Con la Champions che incombe, occorre una reazione immediata, an­che se il principale proble­ma dei rossoneri non ap­paiono certo le scelte del­l’allenatore, quanto il ma­teriale umano a sua dispo­sizione.
Oggi, tocca alle altre. A cominciare dall’Inter, che non può permettersi di perdere altro terreno dal­la Juventus. Alla fine, aspettiamo con curiosità l’opinione di Mourinho su Lazio- Juventus: Gervaso­ni gli ha offerto un assist degno di Sneijder.

Detto questo, sottolineo come il Corriere dello Sport è stato grandissimo a titolare, anche nell’edizione Nazionale "Arbitro scadaloso" e nell’edizione romana "Lazio derubata". Altro aspetto da rimarcare quello che ha coinvolto Baronio e che ho evidenziato nel mio pezzo QUI: Baronio dice di aver sentito l’arbitro dire che ha fischiato perché un laziale ha commesso fallo di mano. Peccato che con il braccio, ad aver colpito il pallone, è stato Legrottaglie e non Cruz che infatti, come si vede nella foto, dice all’arbitro che è stato lo juventino a toccare con la mano e non lui. VERGOGNOSO. SEMPLICEMENTE VERGOGNOSO. Ovviamente essendo la Juve, che per altro ha dato prova di grande solidità, bisogna ammetterlo, tutto cadrà nel dimenticatoio nello spazio di un secondo. Mi attacco a Mourinho sperando che in una prossima conferenza stampa possa far uscire l’episodio generando un polverone degno di una tempesta sahariana.

Intanto alle 11.30 ora di Los Angeles, le 20.30 in Italia, sarà presentato alla stampa Ron Artest, ultimo innesto per i Lakers dopo l’addio di Trevor Ariza (finito proprio nella Houston di "Ron Ron") che in omaggio a Michael Jackson, scomparso qualche giorno fa, indosserà la maglia n° 37, lo stesso numero di settimane durante le quali l’album "Thriller" è stato in vetta (fisso al n° 1) nelle classifiche musicali a stelle e strisce. Quel disco ha venduto, nel solo 1983, anno successivo alla sua uscita (1 dicembre 1982), 109 milioni di copie. Un record ad oggi ancora imbattuto.

In ogni caso, proprio nella conferenza di questa sera, vedremo se i Lakers potranno fornire qualche dettaglio in più sulla possibile rifirma di Lamarvellous, elemento imprescindibile nella corsa dei gialloviola verso il "repeat" del successo dello scorso giugno.

Ritornando invece al tema "luxury tax" oggi la Lega ha comunicato i dati per la prossima stagione:

Il nuovo "salary cap" è stato fissato sui 57.7 milioni di dollari, mentre la luxury tax, vale a dire la tassa che ogni singola squadra paga alla Lega per ogni dollaro oltre una determinata soglia, è stata imposta a 69.92 milioni. Considerando che, senza la firma di Odom, i Lakers stanno pagando attualmente 84.613.733 milioni, un eventuale accordo con il n° 7 su 10 milioni annui porterebbe l’ammontare della "luxury" sui 24 milioni. Soldi che, così come accade per tutte le altre franchigie, verrebbe redistribuito dalla NBA.

Di certo Jerry Buss non si fa spaventare da queste cifre (per lui irrisorie), ma è altrettanto certo che, in questa ottica, i 4 milioni guadagnati nello scorso draft potranno tornare certamente utili per sanare le casse lacustri. Una volta di più vivere a Los Angeles contribuisce nella strada verso il successo.

Alla prossima, stay tuned!!

Applausi a tutti. Forse non a Delio Rossi che inspiegabilmente nel corso del match toglie il migliore in campo (Zarate) per mettere un oggetto misterioso (Makinwa). Sostituzione a dir poco inspiegabile.

In ogni caso si torna in alto in classifica e questo per noi è assolutamente un bene. Obiettivo salvezza naturalmente. Il prima possibile. Poi una volta raggiunta quota 40 incominceremo a ragionare sulle possibilità future.

QUI trovate il mio pezzo sul Corriere dello Sport-Stadio on-line. Buona lettura!

Stay tuned!

Per quanto riguarda i Lakers stiamo parlando della migliore prestazione difensiva degli ultimi sei anni. Era davvero da tanto tempo che non si vedeva una squadra così rivitalizzata, capace di chiudere tutti gli spazi e di limitare al massimo le penetrazione all’interno del pitturato. Grandissima, secondo me, la prestazione difensiva del duo Gasol-Bynum alla loro prima apparizione di coppia in una gara di stagione regolare con la maglia gialloviola.

Sorprendente anche la prestazione di Vladimir Radmanovic. Attezione: se Jackson risolve anche questo "busillis", allora i Lakers non hanno solo trovato il loro tiratore affidabile dal perimetro, ma anche un giocatore che può mostrare un’efficacia degna di questo di nome quando la palla è in mano agli avversari. Con prestazioni di questo tipo i suoi minuti in campo sono destinati certamente ad aumentare.

Ottima partita anche per Odom che per la prima volta con la maglia dei Lakers ha ricoperto l’insolito ruolo di sesto uomo, entrando a partita in corso e dando un contributo difensivo davvero insospettabile considerando che siamo alla prima gara della stagione. Bellissimo il suo siparietto con Vujacic, con Lamarvellous che, nel corso del primo tempo, va in penetrazione e poi apre per "The Machine". Peccato che Sasha fosse in panchina e non in campo. Scena esilarante.

Menzione d’onore per Trevor Ariza, uomo della partita dal mio punto di vista: difesa arcigna, tiro da tre, schiacciate e assist. Attenzione che se i Lakers mantengono questo giocatore a tali livelli per gran parte della stagione (soprattutto in post-season) il problema di marcare giocatori alla Paul Pierce, tanto per capirci, potrebbe non essere più un problema.

Inutile, o forse no, parlare poi di Kobe Bryant. Partita esaltante. Da vero leader. Punti, rimbalzi (tanti), assist, difesa pazzesca. Il sogno bagnato di Jackson. Unica nota stonata la prestazione incolore offensiva di Bynum che per tutto il match (tranne forse sul finire del quarto periodo) non è mai entrato in ritmo. In compenso ha difeso il pitturato come pochi e alla fine ha sistemato le sue statistiche. Ovvio che per le prossime gare ci aspetti molto di più

Stanotte si ritorna in campo contro i cugini dei Clippers. Ci sarà subito il test importante contro il Barone. Aspettiamo e vediamo. Stay tuned!

G.O. L.A.!!

Per quanto riguarda gli altri match della notte vittorie anche per Celtics e Bulls. Boston, campione in carica, ha aperto davanti al suo pubblico battendo 90-85 i Cavaliers; prima dell’incontro i Celtics sono stati premiati in una cerimonia per la vittoria della scorsa stagione e Paul Pierce, Mvp delle finali, è scoppiato a piangere quando ha alzato la coppa. La vittoria è però arrivata con molte difficoltà (50-43 per Cleveland dopo i primi due quarti) e solo nel terzo quarto c’è stato il break decisivo. Per i Celtics 27 punti di Pierce (con 4 assist) e 14 di Rondo (con 6 assist); per i Cavaliers 22 punti di LeBron James, con 7 rimbalzi e 6 assist, e 22 punti e 8 rimbalzi di Ilgauskas. I Bulls hanno battuto 108-95 i Bucks con 21 punti di Deng e 15 (con 10 rimbalzi) di Thomas; per Milwaukee 30 punti di Redd. I Lakers, come detto, hanno dominato 96-76 i Blazers, chiudendo già 24-14 il primo quarto: Kobe Bryant ha realizzato 23 punti con 11 rimbalzi e 5 assist; per Pau Gasol 15 punti e 7 rimbalzi. Per i Blazers 18 punti di Outlaw.

Leggi il mio articolo completo su Corriere dello Sport.it. CLICCA QUI

I fatti parlano chiaro. Le due squadre più importanti di questa città sono in crisi di risultati, non esprimono un buon calcio, hanno anche la fortuna contro di loro, stanno mostrando limiti evidenti anche da un punto di vista caratteriale e psicologico.

Eppure cosa succede? I tifosi dell’una e dell’altra squadra continuano a sfottersi: «Andate in Serie B», «Ve segna pure Siviglia» etc. etc; l’importante è che "l’altra squadra" perda e continui a non ottenga risultati significativi.

Ma è veramente così che si può crescere? È veramente così che si può andare avanti? Ma ci stiamo accorgendo che in questo modo facciamo solo il gioco delle squadre del nord che continuano a vincere e a gioire? Vogliamo tornare ad essere (la Lazio lo è già ora) la "lazietta" e la "rometta" di qualche anno fa? Io proprio non capisco. Voglio chiarire subito il concetto: capisco tifare contro quando l’altra squadra sta per vincere qualcosa di importante o comunque è molto competitiva. Cioè non sto condannando il tifo contro in determinati momenti (l’ultima giornata dello scorso campionato ne è un esempio), ma quando entrambi i club della capitale stanno facendo così schifo sarebbe meglio concentrarsi sui propri problemi piuttosto che consolarsi con le disgrazie altrui.

Questa città ha bisogno di crescere. Di questo ne sono convinto. Poi fatemi dire anche una cosa sull’emittenza radiofonica romana. Può sembrare assurdo ma anche questa ha il suo ruolo determinante. Se i tifosi sono fatti così è anche colpa di chi sentono quotidianamente alla radio. Sento cose nell’etere che "voi umani non potete neanche immaginare"…da una parte e dall’altra…un’incompetenza allargata che mi fa davvero paura. Senza distinzioni. Come è possibile che certi personaggi possano assurgere ad un tale livello e guadagnare certe cifre? Sono davvero spaventati.