Ora come ora i potenti saranno sempre davanti ai più deboli.

Poi quest’anno non sto vedendo grossi scandali. Nel senso gli arbitri hanno sbagliato in favore della Juve (vedi domenica scorsa), in favore dell’Inter (in maggior misura effettivamente), in favore della Roma (in sporadiche occasioni), in favore della Lazio (i rigori di domenica contro il Cagliari sono ridicoli, lo ammetto), in favore del Napoli (prima di queste due partite contro gli azzurri sono stati favoriti alla stragrande) e così via.

Ecco, quello che voglio dire, è che più che parlare di complotto (che ad oggi non esiste) secondo me gli arbitri in generale sono proprio incapaci. Non sanno fare il loro mestiere. E non li biasimo perché non sono professionisti: nel vero senso della parola e per loro scelta. Peraltro la loro guida (il signor Collina) non è altrettanto innocente. Era un grande arbitro, ma purtroppo come designatore fa pietà, è osceno, ma c’è da dire che il materiale a disposizione è proprio scarso. Basti pensare al Celi della situazione o al fatto che Farina arbitri ancora dopo anni e anni di disastri.

Sulla Lazio perfettamente d’accordo sul modulo. Perfettamente d’accordo con Rocchi (lo scambio con Balotelli di cui si sta parlando sarebbe perfetto), perfettamente d’accordo con Delio Rossi anche se io al termine di questa stagione (visto che sul mercato non c’è molto attualmente) lo vorrei lontano da Roma. Lontanissimo. Il più lontanissimo possibile.

Bella!!!!

E questo vale per qualsiasi discorso. Non solo al calcio può essere associato tale “forma mentis”. Non è che se discutiamo di violenza in aumento nelle strade in generale io penso che tu sei uno violento nelle strade (scusa la banalità e rozzezza dell’esempio:-)). Uno ragiona in generale per far comprendere un concetto più limitato: “dal tutto alla parte” dicevano i filosofi dell’antica Grecia.

Poi io lo so che tu ed Andrea siete tifosi civili ed educati. Ci mancherebbe altro. Non ho mai pensato il contrario. Neanche un secondo, mi fa specie sottolinearlo e non ce ne sarebbe stato assolutamente bisogno. Mica come quelli delle radio in cui “non vi rappresentate” o come quelli che vanno in curva e fanno dell’agitazione totale un loro “status simbol”.

Però nel mio ragionamento rifletto sulla totalità delle persone. Perché se nessuno si rappresentasse in Marione e Leggeri e Rossi nessuno li ascolterebbe. Mentre, mi pare, che ancora vanno in onda. E da anni. Quindi qualcuno li ascolta. O no?

Semplice e chiaro (credo:-)).

Chiudo concordando con te su una cosa (PAZZESCO:-)): sicuramente in una vita precedente ero un minatore di carbone!

Bella!!!

Mentre i Sapiens Sapiens, nella sostanza si accodano a quel tipo di critica, argomentando però a parole o a voce, sui mezzi di informazione o sui blog forum e quant’altro.

La diciture “eunuchi” “senza attribbuti” “senza carattere” fanno parte delle stessa materia di critica, solo che sono argomentati, al fine di sostene accuratamente e sostanzialmente una ipotesi di esonero o licenziamento del responsabile o dei responsabili di queste palesi difficoltà.

ora però da Sapiens Sapiens, categoria a cui credo di appartenere da diverso tempo non tantissimo ma diverso, se io parlo con te, altro Sapiens Sapiens mi metto sullo stesso tuo piano e non mi sognerei mai di parlare con te pensando di aver davanti un Sapiens tipico frequentatore della Curva Nord, degli Irriducibili o dei peggiori Bar di La Storta, altrimenti non ci sarebbero termini di dialogo e anzi la terminologia usata sarebbe decisamente sotto uno standard accettabile anche dai frequentori della bouvette delle camera dei deputati o del Bar “Lega” di legnano.
Ora è pur vero che sono stato io a ritirare fuori leggeri, proprio per avvolarare quanto Tu hai sostenuto in precedenza riguardo il 90% dei tifosi ecc ecc, ma se parli con me e mi conosci perchè pensi di avere difronte uno che ascolta Max leggeri?

Io questo proprio non riesco a spiegarmelo.

Per quanto concerne la partita in questione, a mero esempio, il goal di perrotta era in Fuorigioco ho fatto qualche ricerca su google e non ho trovato minacce dell’anonima Sarda contro il potere romano per il furto subito.

Nonostante sia un palese errore, è uno di quegli errori che ci possono stare in una partita del giuoco del calcio che non ha supporti sufficenti per evidenziare questi errori, ma è altresì vero che la Roma ha leggittimato quel pareggio e la susseguente vittoria.
Purtroppo non ho trovato alcuna traccia, sempre tramite l’esimio google, di suicidi di tifosi di qualsiasi sport perchè sono stati favoriti da episodi dalla terna arbitrale o squadra avversaria (che poteva aver in porta Carrizzo o Muslera, per esempio) e quindi non posso avvolarare la mia tesi di sportivo poco tifoso e quindi parziale.

Tu poi con questa storia di sotto le righe e sotto traccia, mi fai pensare di avere antenati minatori o di essere stato in un altra vita una talpa, non c’è spiegazione.

Poi ancora con questa storia di Leggeri? Ok non vi rappresenta. A centinaia di migliaia di altri tifosi della Roma si. Parlavo in generale nelle mie riflessioni sul tifoso della Roma. Non posso parlare per ogni singola testa pensante nell’organizzare una mia riflessione.

Ora passiamo a rispondere alle domande a cui tu sembri aver già trovato una risposta in mia vece, un po’ strano non trovi? A meno che guardando l’ultima puntata di Heroes hai assimilato l’abilità di leggere nella mente di Parkman…:-)!

1) No. Che fai rispondi per me? La risposta è no. Se vuoi che che ti dico si ok, sì:-). Non sono le stesse per le modalità in cui vengono fatte. Talmente palese che altra risposta è superflua.

2) La prima che mi viene in mente? Contro il Cagliari in casa. Gol in fuorigioco di Perrotta del 2-2 che poi dà il “la” al 3-2 finale. Se non ti ricordi ti posto la moviola della Gazza: “È chiaro il fuorigioco di Perrotta (e di Mexes) sul passaggio di Totti: Niccolai dovrebbe far annullare il 2-2. L’arbitro potrebbe anche espellere Vucinic che esulta togliendosi maglia, calzoncini e facendo il segno dello sgozzamento verso il pubblico come già a faceva a Lecce esultando come nel wrestling. Ammonito». Più chiaro di così…

Sull’articolo. Non hai inteso a chi era rivolto, ma in effetti era troppo difficile. Forse troppo sotto le righe:-).

E con questo passo e chiudo.

E’ la descrizione di come vedi tu le cose, e come le esprimi all’esterno non ce da condividere o meno, sei così e ti comporti così e a questo punto non te ne accorgi neanche.
Io prima di scrivere queste righe mi sono riletto a mente fredda e lontano mesi.. beh i toni possono pure essere stati alti, ma mentre io e andrea ti rispondevamo per noi, tu tiravi in mezzo Leggeri et simila che a me non mi rapprensentano per niente e sicuramente neanche ad andrea.

Ora però ti ho posto due quesiti, a cui non hai risposto:
1. E’ vero che le lamentele dei tifosi della roma, nei confronti dei giocatori sono le stesse che fai tu nel post dietro.

Risposta: Sì.
(Ihmo è inutile che rispondi l’hai detto che i giocatori della lazio non hanno palle)

2. Mi citi una partita dove la Roma ha palesemente vinto ,nelle ultime due stagionim per merito degli arbitri?

Risposta:

E aggiungo: Non continuo a capire il senso della premessa dell’articolo, la professionalità di un giornalista che scrive a Napoli di Napoli?
E’ tutto sommato un articolo di cronaca, a parte la descrizione un po’ carica del goal di Zalayeta.

Pazienza, colpa mia.

«Eunuchi», «Andate a lavorare», «Onorate la maglia», «Meschini», etc, etc.

Che è esattamente quello che scrivi nella pagine dietro, e sono le stesse contestazioni che hai fatto quando hai perso il derby, che la lazio ha perso a testa alta ma molte decisioni scandalose. semplicemente perchè da tifoso, come tutti i tifosi, se la tua squadra vince è merito della squadra se perde è colpa dell’arbitro, dell’allenatore e dei giocatori.. mai dell’avversario.

Il tifo non è mai obiettivo, lo è meno se moderato.. ma rimane poco obiettivo.

Mo però non voglio tornare sempre sullo stesso discorso, però se ti rileggi i commenti della partita post Siena, ne esce che tu hai dei pregiudizi di RAZZA (così lo recepisci bene) verso i romanisti, che nonostante una ti dica che la partita l’ha vinta il siena meritando Tu porti come unici esempi chi sulle polemiche ci campa( più o meno come te, nel senso lavorativo è chiaro).
Su Catania, te l’ho detto la sconfitta ci sta, ma non può essere esclusa dalle pressioni esterne dopoo il finale dello scorso anno, e se lo fai non sei obiettivo ma tifoso “RAZZISTA”.

Mo però mi devi tirare fuori una partita, dove la roma demeritando ha vinto la partita per merito dell’arbitro, perchè io non me ne ricordo… e non avrei alcuna difficoltà a dire che un arbitro ha favorito la roma.

E lo stesso dicasi per Catania. E lo stesso dicasi per Siena l’anno scorso, e lo stesso dicasi per tutte quelle sconfitte in cui tirare fuori l’arbitro sarebbe impossibile. Insomma quelle sconfitte dove il giorno dopo le radio cominciano a urlare: «Eunuchi», «Andate a lavorare», «Onorate la maglia», «Meschini», etc, etc.

Quando l’arbitro avvantaggia la Roma non se ne parla. Tutto qui. E questo a prescindere dall’aver meritato o no di vincere una partita. Quando l’arbitro favorisce i giallorossi l’argomento è: «Abbiamo meritato, l’errore è stato ininfluente ai fini del risultato». Vero nel caso di Napoli. Quando gli altri vincono meritando l’argomento è: «Ma quel gol è stato decisivo per sbloccare il risultato dunque come può essere meritato il risultato finale?». Ecco la differenza. Ecco la cosa che non sopporto. A prescindire dal tifo. A prescindere dalla faziosità. Sono fatti oggettivi questi. Non opinioni. Poi che non tutti i romanisti siano così è una fortuna. Almeno con loro, di calcio, ci si può parlare.

Allora il dossier con i torti, ce l’hanno tutte le squadre è palese, perchè a fine anno vanno in lega, al coni, da collina e chiedono il conto, è sempre successo è sempre succederà, solo che prima si rispondeva positivamente alla cricca di Moggi & co. oggi è un pò più equilibrata ma neanche tanto.

Tornando alla valutazione del singolo tifoso romanista, la sconfitta di Catania è palese e non credo ci siano molte recriminazioni o dossier sull’operato dell’arbitro.
Però, c’è un però. Lì a Catania, non c’è una legge che abbia fatto sentire tutelati giocatori, allenatore, dirigenti, soprattutto dopo la partita dell’anno scorso.
Si può imputare la sconfitta all’ambiente? secondo me no, però ci sta che in rimonta l’ambiente abbia infuenzato alcune scelte arbitrali, a Roma il giorno dopo le radio avranno parlato di furto, per me è una sconfitta inacettabile perchè prendere due goal da morimoto manco Carrizzo, però è arrivata pazienza.

Ma rimane la situazione ambientale, la mettiamo nel dossier?
Sì ce la mettiamo, ma non lo presentiamo al coni il dossier ma al ministero dell’interno.

Io poi mica posso statte appresso ai tuoi viaggi immaginari, con riferimenti arguti e incomprensibili ai più, come al solito cerco sempre di rimanere in quello che si vede.

Rimaniamo sempre su due livelli differenti, se il Napoli avesse segnato in fuorigioco e poi avesse dominato, ci sarebbero pure in giro i DVD, ma il tifoso “normale” non quello che campa sulle polemiche non avrebbe proferito parola, però se al contrario la roma avesse dominato e la partita fosse finita 1-0 con goal di Zalayeta, e gli altri goal della Roma tutti annullati (il fuorigioco di mexes, ci sarebbe stato, il fallo di confusione di Juan, pure, e un fuorigioco inventato di Vucinic [tutta roba già vista]) lì sì, si sarebbero incazzati in parecchi.

E’ inutile tirare fuori il 7-1, sempre che tu cerchi un dialogo e non la rissa..