premetto che non ho visto la partita, ma non riesco a capire quello che ci sarebbe da capire.

Da quello che ho visto dai servizi sulla partita, il goal si poteva anche annullare ma non è così clamoroso il fuorigioco, De Rossi a fine partita ha detto che gli dispiaceva che il goal fosse irregolare.
La mano di Zalayeta mi pareva abbastanza grande, e non puo essere presa come alibi dal Napoli che a parte la punizione del pocho, ha fatto veramente poco.

La situazione di Panucci, non la conosco se vuole andare via quella è la porta tanto è inutile trattenere un giocatore in conflitto con la società

Dai fra, dai.

Se il tuo tra le righe, sta a evidenziare ANCHE che l’eliminazione della coppa italia era giusta, nonostante il goal della vittoria fosse in MACROSCOPICO fuorigioco e un rigore che ci poteva stare potevi scriverlo direttamente.

E soprattutto la Roma ha giocato, ha creato, insomma la partita se la poteva portare a casa tranquillamente, mentre il Napoli da quello che ho visto/letto non ha fatto niente di niente per recriminare la vittoria, un goal annullato al 4″ del primo tempo.

Il teorema è lo stesso di tutti i tifosi, quindi te compreso, si subiscono torti “strani” e si protesta.

tu secondo me, e te l’ho detto più di una volta, confondi quella che è la valutazione di un singolo tifoso con quelle che sono le opinioni di chi con queste chiacchiere ci lavora (ovvero giornali & radio che parlano di Roma).

Allora il dossier con i torti, ce l’hanno tutte le squadre è palese, perchè a fine anno vanno in lega, al coni, da collina e chiedono il conto, è sempre successo è sempre succederà, solo che prima si rispondeva positivamente alla cricca di Moggi & co. oggi è un pò più equilibrata ma neanche tanto.

Tornando alla valutazione del singolo tifoso romanista, la sconfitta di Catania è palese e non credo ci siano molte recriminazioni o dossier sull’operato dell’arbitro.
Però, c’è un però. Lì a Catania, non c’è una legge che abbia fatto sentire tutelati giocatori, allenatore, dirigenti, soprattutto dopo la partita dell’anno scorso.
Si può imputare la sconfitta all’ambiente? secondo me no, però ci sta che in rimonta l’ambiente abbia infuenzato alcune scelte arbitrali, a Roma il giorno dopo le radio avranno parlato di furto, per me è una sconfitta inacettabile perchè prendere due goal da morimoto manco Carrizzo, però è arrivata pazienza.

Ma rimane la situazione ambientale, la mettiamo nel dossier?
Sì ce la mettiamo, ma non lo presentiamo al coni il dossier ma al ministero dell’interno.

Io poi mica posso statte appresso ai tuoi viaggi immaginari, con riferimenti arguti e incomprensibili ai più, come al solito cerco sempre di rimanere in quello che si vede.

Rimaniamo sempre su due livelli differenti, se il Napoli avesse segnato in fuorigioco e poi avesse dominato, ci sarebbero pure in giro i DVD, ma il tifoso “normale” non quello che campa sulle polemiche non avrebbe proferito parola, però se al contrario la roma avesse dominato e la partita fosse finita 1-0 con goal di Zalayeta, e gli altri goal della Roma tutti annullati (il fuorigioco di mexes, ci sarebbe stato, il fallo di confusione di Juan, pure, e un fuorigioco inventato di Vucinic [tutta roba già vista]) lì sì, si sarebbero incazzati in parecchi.

E’ inutile tirare fuori il 7-1, sempre che tu cerchi un dialogo e non la rissa..

«Eunuchi», «Andate a lavorare», «Onorate la maglia», «Meschini», etc, etc.

Che è esattamente quello che scrivi nella pagine dietro, e sono le stesse contestazioni che hai fatto quando hai perso il derby, che la lazio ha perso a testa alta ma molte decisioni scandalose. semplicemente perchè da tifoso, come tutti i tifosi, se la tua squadra vince è merito della squadra se perde è colpa dell’arbitro, dell’allenatore e dei giocatori.. mai dell’avversario.

Il tifo non è mai obiettivo, lo è meno se moderato.. ma rimane poco obiettivo.

Mo però non voglio tornare sempre sullo stesso discorso, però se ti rileggi i commenti della partita post Siena, ne esce che tu hai dei pregiudizi di RAZZA (così lo recepisci bene) verso i romanisti, che nonostante una ti dica che la partita l’ha vinta il siena meritando Tu porti come unici esempi chi sulle polemiche ci campa( più o meno come te, nel senso lavorativo è chiaro).
Su Catania, te l’ho detto la sconfitta ci sta, ma non può essere esclusa dalle pressioni esterne dopoo il finale dello scorso anno, e se lo fai non sei obiettivo ma tifoso “RAZZISTA”.

Mo però mi devi tirare fuori una partita, dove la roma demeritando ha vinto la partita per merito dell’arbitro, perchè io non me ne ricordo… e non avrei alcuna difficoltà a dire che un arbitro ha favorito la roma.

Allora forse non sono stato abbastanza chiaro, non è un parere ma una descrizione di tutte le polemiche che sono nate intorno a Roma e Lazio.

E’ la descrizione di come vedi tu le cose, e come le esprimi all’esterno non ce da condividere o meno, sei così e ti comporti così e a questo punto non te ne accorgi neanche.
Io prima di scrivere queste righe mi sono riletto a mente fredda e lontano mesi.. beh i toni possono pure essere stati alti, ma mentre io e andrea ti rispondevamo per noi, tu tiravi in mezzo Leggeri et simila che a me non mi rapprensentano per niente e sicuramente neanche ad andrea.

Ora però ti ho posto due quesiti, a cui non hai risposto:
1. E’ vero che le lamentele dei tifosi della roma, nei confronti dei giocatori sono le stesse che fai tu nel post dietro.

Risposta: Sì.
(Ihmo è inutile che rispondi l’hai detto che i giocatori della lazio non hanno palle)

2. Mi citi una partita dove la Roma ha palesemente vinto ,nelle ultime due stagionim per merito degli arbitri?

Risposta:

E aggiungo: Non continuo a capire il senso della premessa dell’articolo, la professionalità di un giornalista che scrive a Napoli di Napoli?
E’ tutto sommato un articolo di cronaca, a parte la descrizione un po’ carica del goal di Zalayeta.

La capacità di espressione e la ricchezza del linguaggio sono capacità di un homo Sapiens Sapiens, e nonostante la storia ci abbia addirttura portato sulla luna, ci sono degli esemplari (Sapiens) che si esprimono, ancora purtroppo, allo stadio e fuori a gesti e suoni tipo BuuuuH, fischi e molto altro.

Mentre i Sapiens Sapiens, nella sostanza si accodano a quel tipo di critica, argomentando però a parole o a voce, sui mezzi di informazione o sui blog forum e quant’altro.

La diciture “eunuchi” “senza attribbuti” “senza carattere” fanno parte delle stessa materia di critica, solo che sono argomentati, al fine di sostene accuratamente e sostanzialmente una ipotesi di esonero o licenziamento del responsabile o dei responsabili di queste palesi difficoltà.

ora però da Sapiens Sapiens, categoria a cui credo di appartenere da diverso tempo non tantissimo ma diverso, se io parlo con te, altro Sapiens Sapiens mi metto sullo stesso tuo piano e non mi sognerei mai di parlare con te pensando di aver davanti un Sapiens tipico frequentatore della Curva Nord, degli Irriducibili o dei peggiori Bar di La Storta, altrimenti non ci sarebbero termini di dialogo e anzi la terminologia usata sarebbe decisamente sotto uno standard accettabile anche dai frequentori della bouvette delle camera dei deputati o del Bar “Lega” di legnano.
Ora è pur vero che sono stato io a ritirare fuori leggeri, proprio per avvolarare quanto Tu hai sostenuto in precedenza riguardo il 90% dei tifosi ecc ecc, ma se parli con me e mi conosci perchè pensi di avere difronte uno che ascolta Max leggeri?

Io questo proprio non riesco a spiegarmelo.

Per quanto concerne la partita in questione, a mero esempio, il goal di perrotta era in Fuorigioco ho fatto qualche ricerca su google e non ho trovato minacce dell’anonima Sarda contro il potere romano per il furto subito.

Nonostante sia un palese errore, è uno di quegli errori che ci possono stare in una partita del giuoco del calcio che non ha supporti sufficenti per evidenziare questi errori, ma è altresì vero che la Roma ha leggittimato quel pareggio e la susseguente vittoria.
Purtroppo non ho trovato alcuna traccia, sempre tramite l’esimio google, di suicidi di tifosi di qualsiasi sport perchè sono stati favoriti da episodi dalla terna arbitrale o squadra avversaria (che poteva aver in porta Carrizzo o Muslera, per esempio) e quindi non posso avvolarare la mia tesi di sportivo poco tifoso e quindi parziale.

Tu poi con questa storia di sotto le righe e sotto traccia, mi fai pensare di avere antenati minatori o di essere stato in un altra vita una talpa, non c’è spiegazione.

Buongiorno,
visto che vengo educatamente menzionato , dico la mia(non quella di Max Leggeri).
Ti spiego Fra, il fatto che si parli di complotto, non è un complotto CONTRO la Roma ma a favore di altri, vedi Inter.
E’ quello che mi fa rosicare, perchè che a me rubi la partita il Lecce, sti cavoli ce posso pure sta, ma che all’
Inter va sempre bene grazie agli aiutini non mi va giù.
Gli errori arbitrali vanno sempre in quella direzione, non cambia mai la storia, non vedo malafede ma incapacità e sudditanza psicologica.
Per quello che riguarda la Lazio invece, avete sbagliato alla grande ad osannare Carrizo, che sarà anche un grande portiere, ma viene dall’Argentina, non è facile adattarsi subito al campionato italiano, gli ci vuole tempo. Muslera vabbè, ha già dimostrato troppo. Avevate bisogno di un buon secondo, vedi Fontana come diceva il Ciccio.
Delio Rossi lo reputo un buon allenatore, ma senza palle decisamente, nel senso che si fa troppo condizionare e non accetta gente di personalità in squadra, difatti non vedo nessun leader all’interno dello spogliatoio, tutti gregari.
Non lo manderei via comunque ora, non servirebbe a nulla.
Per finire, basta co sto tridente, vendete Rocchi e giocate con Pandev-Zarate che insieme rendono il doppio, così siete troppo squilibrati.
Bellaaa!!!